miércoles, 19 de abril de 2017
miércoles, 22 de marzo de 2017
jueves, 9 de marzo de 2017
viernes, 24 de febrero de 2017
CUESTIONARIO PELICULA AGORA
CUESTIONARIO PELICULA AGORA
1. ¿Qué imagen muestra
la película de la filosofía y de la religión? ¿Estás de acuerdo con esas
imágenes? Justifica tu respuesta.
2. ¿Por qué los
parabolanos consideran peligrosa la Biblioteca de Alejandría?
3. ¿Por qué se desata la
violencia religiosa en Alejandría en el siglo IV? ¿Cómo se manifiesta la
violencia en la película?
4. En el trágico final
de la vida de Hipatía, ¿qué importancia tiene el hecho de que fuese mujer?
5. La película se inicia
con el liderazgo de los neoplatónicos y su conocimiento de que la Tierra es
redonda y finaliza con el protagonismo de los parabolanos y cuestionando su
redondez. Reflexiona sobre la relación entre el fanatismo religioso y
conocimiento científico.
6. Diferencia entre
religiosidad y fanatismo religioso. ¿Es la religión incompatible con la
ciencia? ¿Hay científicos creyentes? ¿La película se puede considerar un
alegato contra el cristianismo o contra las religiones en general?
7. Define AGORA. ¿Qué
era? ¿Cuál era su función?
8. ¿Cuál era la labor de
los parabolanos?
9. Describe cuál era la
principal inquietud y obsesión de Hipatia.
10. ¿Porque los cristianos deciden asesinar a
Hipatia?
11. ¿Qué amenaza representaba Hipatia?
12. Trata de explicar el cambio de actitud del
siervo de Hipatia ¿Qué motivos justifican su transformación?
martes, 7 de febrero de 2017
EL MITO DE LA CAVERNA
El Mito de la Caverna
Platón
-Después de eso -proseguí - compara nuestra naturaleza respecto de su
educación y de su falta de educación con una experiencia como ésta.
Represéntate hombres en una morada subterránea en forma de caverna, que
tiene la entrada abierta, en toda su extensión, a la luz. En ella están desde
niños con las piernas y el cuello encadenados, de modo que deben
permanecer allí y mirar sólo delante de ellos, porque las cadenas les impiden
girar en derredor las cabeza. Más arriba y más lejos se halla l luz de un fuego
que brilla detrás de ellos; y entre el fuego y los prisioneros hay un tabique
construido de lado a lado, como el biombo que los titiriteros levantan delante
del público para mostrar, por encima del biombo, los muñecos.
-Me lo imagino.
- Imagínate ahora que, del otro lado del tabique, pasan sombras que llevan
toda clase de utensilios y figurillas de hombres y otros animales, hechos en
piedra y madera y de diversas clases; y entre los que pasan unos hablan y
otros callan.
-Extraña comparación haces, y extraños son esos prisioneros.
-Pero son como nosotros. Pues en primer lugar, ¿crees que han visto de sí
mismos, o unos de los otros, otra cosa que las sombras proyectadas por el
fuego en la parte de la caverna que tienen frente a sí?
-Claro que no, si toda su vida están forzados a no mover las cabezas.
-¿Y no sucede lo mismo con los objetos que llevan los que pasan del otro del
tabique?
-Indudablemente.
-Pues entonces, si dialogaran entre sí, ¿no te parece que entenderían estar
nombrando a los objetos que pasan y que ellos ven?
-Necesariamente.
-Y si la prisión contara con un eco desde la pared que tienen frente a sí, y
alguno de los que pasan del otro lado del tabique hablara, ¿ no piensas que
creerían que lo que oyen proviene de la sombra que pasa delante de ellos?
- ¡Por Zeus que sí !
- ¿ Y que los prisioneros no tendrían por real otra cosa que las sombras de los
objetos artificiales transportados?
- es de toda necesidad.
- Examina ahora el caso de una liberación de sus cadenas y de una curación
de su ignorancia, qué pasaría si naturalmente les ocurriese esto: que uno de
ellos fuera liberado y forzado a levantarse de repente, volver el cuello y
marchar mirando a la luz y , al hacer todo esto, sufriera y a causa del
encandilamiento fuera incapaz de percibir aquellas cosas cuyas sombras había
visto antes. ¿ Qué piensas que respondería si se le dijese que lo que había
visto antes eran fruslerías y que ahora en cambio, está más próximo a lo real,
vuelto hacia cosas más reales y que mira correctamente? Y si se le mostrara
cada uno de los objetos que pasan del otro lado del tabique y se le obligara a
contestar preguntas sobre lo que son, ¿ no piensas que se sentiría en
dificultades y que considerará que las cosas que antes veía eran más
verdaderas que las que se le muestran ahora?
- Mucho más verdaderas.
- Y si se le forzara a mirar hacia la luz misma, ¿ no le dolerían los ojos y trataría
de eludirla, volviéndose hacia aquellas cosas que podía percibir, por considerar
que éstas son realmente más claras que las que se le muestran?
- Así es.
- Y si a la fuerza se lo arrastrara por por una escarpada y empinada cuesta, sin
soltarlo antes de llegar hasta la luz del sol, ¿ no sufriría acaso y se irritaría por
ser arrastrado y, tras llegar a la luz, tendría los ojos llenos de fulgores que le
impedirían ver uno solo de los objetos que ahora decimos que son los
verdaderos ?
- Por cierto, al menos inmediatamente.
- Necesitaría acostumbrarse, para poder llegar a mirar las cosas de arriba. En
primer lugar miraría con mayor facilidad las sombras, y después las figuras de
los hombres y de los otros objetos reflejados en el agua, luego los hombres y
los objetos mismos. A continuación contemplaría de noche lo que hay en el
cielo y el cielo mismo, mirando la luz de los astros y la luna más facilmente que,
durante el día, el sol y la luz del sol.
-Sin duda.
- Finalmente, pienso, podría percibir el sol, no ya en imágenes en el agua o en
otros lugares que le son extraños, sino contemplarlo cómo es en sí y por sí, en
su propio ámbito.
-Necesariamente.
-Después de lo cual concluiría, con respecto al sol, que es lo que produce las
estaciones y los años y que gobierna todo en el ámbito visible y que de algún
modo es causa de las cosas que ellos habían visto.
- Es evidente que, después de todo esto, arribaría a tales conclusiones.
- Y si se acordara de su primera morada, del tipo de sabiduría existente allí y
de sus entonces compañeros de cautiverio, ¿no piensas que se sentiría feliz
del cambio y que los compadecería?
- Por cierto.
-Respecto de los honores y elogios que se tributaban unos a otros, y de las
recompensas para aquel que con mayor agudeza divisara las sombras de los
objetos que pasaban detrás del tabique, y para el que mejor se acordase de
cuáles habían desfilado habitualmente antes y cuáles después, y para aquel de
ellos que fuese capaz de adivinar lo que iba a pasar, ¿te parece que estaría
deseoso de todo eso y que envidiaría a los más estaría deseoso de todo eso y
que envidiaría a los más honrados y poderosos entre aquéllos? ¿ O más bien
no le pasaría como al Aquiles de Homero, y "preferiría ser un labrador que
fuera siervo de un hombre pobre" o soportar cualquier otra cosa, antes que
volver a su anterior modo de opinar y a aquella vida ?
- Así creo también yo, que padecería cualquier cosa antes que soportar aquella
vida.
- Piensa ahora esto: si descendiera nuevamente y ocupara su propio asiento, ¿
no tendría ofuscados los ojos por las tinieblas, al llegar repentinamente del sol?
- Sin duda.
- Y si tuviera que discriminar de nuevo aquellas sombras, en ardua
competencia con aquellos que han conservado en todo momento las cadenas,
y viera confusamente hasta que sus ojos se reacomodaran a ese estado y se
acostumbraran en un tiempo nada breve, ¿ no se expondría al ridículo y a que
se dijera de él que, por haber subido hasto lo alto, se había estropeado los
ojos, y que ni siquiera valdría la pena intenar marchar hacia arriba? Y si
intentase desatarlos y conducirlos hacia la luz, ¿ no lo matarían, si pudieran
tenerlo en sus manos y matarlo?
- Seguramente.
- Pues bien, querido Glaucón, debemos aplicar íntegra esta elegoría a lo que
anteriormente ha sido dicho, comparando la región que se manifiesta por medio
de la vista con la morada-prisión, y la luz del fuego que ha en ella con el poder
del sol; compara, por otro lado, el ascenso y contemplación de las cosas de
arriba con el camino del alma hacia el ámbito inteligible, y no te equivocarás en
cuanto a lo que estoy esperando, y que es lo que deseas oír. Dios sabe si esto
es realmente cierto; en todo caso, lo que a mi me parece es que lo que dentro
de lo cognoscible se ve al final, y con dificultad, es la Idea del Bien. Una vez
percibida, ha de concluirse que es la causa de todas las cosas rectas y bellas,
que en el ámbito visible ha engendrado la luz y al señor de ésta, y que en el
ámbito inteligible es señora y productora de la verdad y de la inteligencia, y que
es necesario tenerla en vista para poder obrar con sabiduría tanto en lo privado
como en lo público.
- Comparto tu pensamiento, en la medida que me es posible.
- Mira también si lo compartes en esto: no hay que asombrarse de que quienes
han llegado allí no estén dispuestos a ocuparse de los asuntos humanos, sino
que sus almas aspiran a pasar el tiempo arriba; lo cual es natural, si la alegoría
descrita es correcta también en esto.
- Muy natural.
- Tampoco sería estraño que , de contemplar las cosas divinas, pasara a las
humanas, se comportase desmañadamente y quedara en ridículo por ver de
modo confuso y, no acostumbrado aún en forma suficiente a las tinieblas
circundantes, se viera forzado, en los tribunales o en cualquier otra parte, a
disputar sobre sombras de justicia o sobre las figurillas de las cuales hay
sombras, y a reñir sobre esto del modo en que esto es discutido por quienes
jamás han visto la justicia en sí.
-De ninguna manera sería extraño.
- Pero si alguien tiene sentido común , recuerda que los ojos pueden ver
confusamente por dos tipos de perturbaciones: uno al trasladarse de la luz a la
tiniebla, y otro de la tiniebla a la luz; y al considerar que esto es lo que le
sucede al alma, en lugar de reírse irracionalmente cuando la ve perturbada e
incapacitada de mirar algo, habrá de examinar cuál de los dos casos es: si es
que al salir de una vida luminosa ve confusamente por falta de hábito, o si,
viniendo de una mayor ignorancia hacia lo más luminoso, es obnubilada por el
respalndor.Así, en un caso se felicitará de lo que le sucede y de la vida a que
accede; mientras en el otro se apiadará, y si se quiere reír de ella, su risa será
menos absurda que si se descarga sobre el alma que desciende de la luz.
Platón
-Después de eso -proseguí - compara nuestra naturaleza respecto de su
educación y de su falta de educación con una experiencia como ésta.
Represéntate hombres en una morada subterránea en forma de caverna, que
tiene la entrada abierta, en toda su extensión, a la luz. En ella están desde
niños con las piernas y el cuello encadenados, de modo que deben
permanecer allí y mirar sólo delante de ellos, porque las cadenas les impiden
girar en derredor las cabeza. Más arriba y más lejos se halla l luz de un fuego
que brilla detrás de ellos; y entre el fuego y los prisioneros hay un tabique
construido de lado a lado, como el biombo que los titiriteros levantan delante
del público para mostrar, por encima del biombo, los muñecos.
-Me lo imagino.
- Imagínate ahora que, del otro lado del tabique, pasan sombras que llevan
toda clase de utensilios y figurillas de hombres y otros animales, hechos en
piedra y madera y de diversas clases; y entre los que pasan unos hablan y
otros callan.
-Extraña comparación haces, y extraños son esos prisioneros.
-Pero son como nosotros. Pues en primer lugar, ¿crees que han visto de sí
mismos, o unos de los otros, otra cosa que las sombras proyectadas por el
fuego en la parte de la caverna que tienen frente a sí?
-Claro que no, si toda su vida están forzados a no mover las cabezas.
-¿Y no sucede lo mismo con los objetos que llevan los que pasan del otro del
tabique?
-Indudablemente.
-Pues entonces, si dialogaran entre sí, ¿no te parece que entenderían estar
nombrando a los objetos que pasan y que ellos ven?
-Necesariamente.
-Y si la prisión contara con un eco desde la pared que tienen frente a sí, y
alguno de los que pasan del otro lado del tabique hablara, ¿ no piensas que
creerían que lo que oyen proviene de la sombra que pasa delante de ellos?
- ¡Por Zeus que sí !
- ¿ Y que los prisioneros no tendrían por real otra cosa que las sombras de los
objetos artificiales transportados?
- es de toda necesidad.
- Examina ahora el caso de una liberación de sus cadenas y de una curación
de su ignorancia, qué pasaría si naturalmente les ocurriese esto: que uno de
ellos fuera liberado y forzado a levantarse de repente, volver el cuello y
marchar mirando a la luz y , al hacer todo esto, sufriera y a causa del
encandilamiento fuera incapaz de percibir aquellas cosas cuyas sombras había
visto antes. ¿ Qué piensas que respondería si se le dijese que lo que había
visto antes eran fruslerías y que ahora en cambio, está más próximo a lo real,
vuelto hacia cosas más reales y que mira correctamente? Y si se le mostrara
cada uno de los objetos que pasan del otro lado del tabique y se le obligara a
contestar preguntas sobre lo que son, ¿ no piensas que se sentiría en
dificultades y que considerará que las cosas que antes veía eran más
verdaderas que las que se le muestran ahora?
- Mucho más verdaderas.
- Y si se le forzara a mirar hacia la luz misma, ¿ no le dolerían los ojos y trataría
de eludirla, volviéndose hacia aquellas cosas que podía percibir, por considerar
que éstas son realmente más claras que las que se le muestran?
- Así es.
- Y si a la fuerza se lo arrastrara por por una escarpada y empinada cuesta, sin
soltarlo antes de llegar hasta la luz del sol, ¿ no sufriría acaso y se irritaría por
ser arrastrado y, tras llegar a la luz, tendría los ojos llenos de fulgores que le
impedirían ver uno solo de los objetos que ahora decimos que son los
verdaderos ?
- Por cierto, al menos inmediatamente.
- Necesitaría acostumbrarse, para poder llegar a mirar las cosas de arriba. En
primer lugar miraría con mayor facilidad las sombras, y después las figuras de
los hombres y de los otros objetos reflejados en el agua, luego los hombres y
los objetos mismos. A continuación contemplaría de noche lo que hay en el
cielo y el cielo mismo, mirando la luz de los astros y la luna más facilmente que,
durante el día, el sol y la luz del sol.
-Sin duda.
- Finalmente, pienso, podría percibir el sol, no ya en imágenes en el agua o en
otros lugares que le son extraños, sino contemplarlo cómo es en sí y por sí, en
su propio ámbito.
-Necesariamente.
-Después de lo cual concluiría, con respecto al sol, que es lo que produce las
estaciones y los años y que gobierna todo en el ámbito visible y que de algún
modo es causa de las cosas que ellos habían visto.
- Es evidente que, después de todo esto, arribaría a tales conclusiones.
- Y si se acordara de su primera morada, del tipo de sabiduría existente allí y
de sus entonces compañeros de cautiverio, ¿no piensas que se sentiría feliz
del cambio y que los compadecería?
- Por cierto.
-Respecto de los honores y elogios que se tributaban unos a otros, y de las
recompensas para aquel que con mayor agudeza divisara las sombras de los
objetos que pasaban detrás del tabique, y para el que mejor se acordase de
cuáles habían desfilado habitualmente antes y cuáles después, y para aquel de
ellos que fuese capaz de adivinar lo que iba a pasar, ¿te parece que estaría
deseoso de todo eso y que envidiaría a los más estaría deseoso de todo eso y
que envidiaría a los más honrados y poderosos entre aquéllos? ¿ O más bien
no le pasaría como al Aquiles de Homero, y "preferiría ser un labrador que
fuera siervo de un hombre pobre" o soportar cualquier otra cosa, antes que
volver a su anterior modo de opinar y a aquella vida ?
- Así creo también yo, que padecería cualquier cosa antes que soportar aquella
vida.
- Piensa ahora esto: si descendiera nuevamente y ocupara su propio asiento, ¿
no tendría ofuscados los ojos por las tinieblas, al llegar repentinamente del sol?
- Sin duda.
- Y si tuviera que discriminar de nuevo aquellas sombras, en ardua
competencia con aquellos que han conservado en todo momento las cadenas,
y viera confusamente hasta que sus ojos se reacomodaran a ese estado y se
acostumbraran en un tiempo nada breve, ¿ no se expondría al ridículo y a que
se dijera de él que, por haber subido hasto lo alto, se había estropeado los
ojos, y que ni siquiera valdría la pena intenar marchar hacia arriba? Y si
intentase desatarlos y conducirlos hacia la luz, ¿ no lo matarían, si pudieran
tenerlo en sus manos y matarlo?
- Seguramente.
- Pues bien, querido Glaucón, debemos aplicar íntegra esta elegoría a lo que
anteriormente ha sido dicho, comparando la región que se manifiesta por medio
de la vista con la morada-prisión, y la luz del fuego que ha en ella con el poder
del sol; compara, por otro lado, el ascenso y contemplación de las cosas de
arriba con el camino del alma hacia el ámbito inteligible, y no te equivocarás en
cuanto a lo que estoy esperando, y que es lo que deseas oír. Dios sabe si esto
es realmente cierto; en todo caso, lo que a mi me parece es que lo que dentro
de lo cognoscible se ve al final, y con dificultad, es la Idea del Bien. Una vez
percibida, ha de concluirse que es la causa de todas las cosas rectas y bellas,
que en el ámbito visible ha engendrado la luz y al señor de ésta, y que en el
ámbito inteligible es señora y productora de la verdad y de la inteligencia, y que
es necesario tenerla en vista para poder obrar con sabiduría tanto en lo privado
como en lo público.
- Comparto tu pensamiento, en la medida que me es posible.
- Mira también si lo compartes en esto: no hay que asombrarse de que quienes
han llegado allí no estén dispuestos a ocuparse de los asuntos humanos, sino
que sus almas aspiran a pasar el tiempo arriba; lo cual es natural, si la alegoría
descrita es correcta también en esto.
- Muy natural.
- Tampoco sería estraño que , de contemplar las cosas divinas, pasara a las
humanas, se comportase desmañadamente y quedara en ridículo por ver de
modo confuso y, no acostumbrado aún en forma suficiente a las tinieblas
circundantes, se viera forzado, en los tribunales o en cualquier otra parte, a
disputar sobre sombras de justicia o sobre las figurillas de las cuales hay
sombras, y a reñir sobre esto del modo en que esto es discutido por quienes
jamás han visto la justicia en sí.
-De ninguna manera sería extraño.
- Pero si alguien tiene sentido común , recuerda que los ojos pueden ver
confusamente por dos tipos de perturbaciones: uno al trasladarse de la luz a la
tiniebla, y otro de la tiniebla a la luz; y al considerar que esto es lo que le
sucede al alma, en lugar de reírse irracionalmente cuando la ve perturbada e
incapacitada de mirar algo, habrá de examinar cuál de los dos casos es: si es
que al salir de una vida luminosa ve confusamente por falta de hábito, o si,
viniendo de una mayor ignorancia hacia lo más luminoso, es obnubilada por el
respalndor.Así, en un caso se felicitará de lo que le sucede y de la vida a que
accede; mientras en el otro se apiadará, y si se quiere reír de ella, su risa será
menos absurda que si se descarga sobre el alma que desciende de la luz.
martes, 31 de enero de 2017
CONTROL DE LECTURA EL MUNDO DE SOFIA
CUESTIONARIO DE CONTROL DE LECTURA SOBRE EL MUNDO DE SOFIA
1.
¿QUE OPINABA JORUM DEL CEREBRO HUMANO?
2.
¿QUE ES
LO QUE SE NECESITA PARA SER UN BUEN FILOSOFO?
3.
CUALES SON LAS PREGUNTAS CLAVES PARA QUE EL
HOMBRE SE ENCAMINE POR LA REFLEXION FILOSOFICA.
4.
¿POR QUE SURGE LA FILOSOFIA?
5.
¿QUE NECESITAMOS PARA SER BUENOS FILOSOFOS?
6.
UNA VEZ CUBIERTA TODAS LAS NECESIDADES
MATERIALES, HAY ALGO QUE TODO EL MUNDO NECESITA. ¿QUÉ?
7.
¿AL FORMULARASE UNA PREGUNTA FILOSOFICA, QUE LE
RESULTA DE GRAN AYUDA PARA TENER UNA OPINION?
8.
¿PORQUE NOS ASEMEJAMOS AL CONEJO BLANCO QUE SACA
EL MAGO DEL SOMBRERO DE COPA NEGRA?
9.
¿PORQUE AL UNIVERSO LO PODEMOS COMPARAR CON EL
CONEJO BLANCO?
10.
¿PORQUE EN CUESTIONES FILOSOFICAS QUE A TODOS
LOS SERES HUMANOS NOS CONCIERNE, NO TODOS PODEMOS SER FILOSOFOS?
11.
¿QUE ES LO COMUN ENTRE EL FILOSOFO Y EL NIÑO?
12.
¿PORQUE EL NIÑO A MEDIDA QUE CRECE VA PERDIENDO
LA CAPACIDAD DE ASOMBRO?
13.
¿PORQUE NO SE ASOMBRA EL ADULTO?
14.
¿PARA QUE SE QUIERE QUE RECIBA EL CURSO DE
FILOSOFIA, SOFIA?
15.
¿QUE ES UN MITO Y QUE PRETENDE EXPLICAR?
16.
¿QUE LE DIJERON LOS FILOSOFOS GRIEGOS A LA GENTE
DE LOS MITOS?
17.
¿PORQUE LOS PRIMEROS FILOSOFOS GRIEGOS
CRITICARON LA MITOLOGIA DE HOMERO?
18.
¿QUE CRITICA LE HIZO EL FILOSOFO JENOFANES A LOS
MITOS?
19.
¿QUE COMPRENDIO SOFIA CON LOS MITOS?
20.
¿QUE TIPO DE EXPLICACIONES ERA EL OBJETIVO DE
LOS PRIMEROS FILOSOSOS?
21.
QUE REFLEXION HARIA USTED A ESTOS 3
INTERROGANTES: EXISTE UNA MATERIA PRIMA DE LA QUE TODO LO DEMAS ESTA HECHO. EL
AGUA PUEDE CONVERTIRSE EN VINO. COMO PUEDEN LA TIERRA Y EL AGUA CONVERTIRSE EN
UNA RANA
22.
¿COMO SE PUEDE LOGRAR DE MANERA FACIL, SEGUIR LA
MANERA DE PENSAR DE UN FILÓSOFO?
23.
¿PORQUE CUANDO HABLABA DE LOS FILOSOFOS SE
REFERIA SIEMPRE A " EL"?
24.
PORQUE A LOS PRIMEROS FILOSOFOS GRIEGOS SE LES
LLAMA LOS FILOSOFOS DE LA NATURALEZA.
25.
¿LOS PRIMEROS FILOSOFOS GRIEGOS POR CUAL IDEA SE
INCLINARON ACERCA DE LA PROCEDENCIA DEL HOMBRE: QUE HABIAMOS SURGIDO DE LA NADA
O QUE ALGO HABIA EXISTIDO SIEMPRE?
26.
¿QUE OBSERVARON LOS PRIMEROS FILOSOFOS GRIEGOS
ACERCA DE LA NATURALEZA?
27.
¿CUAL ERA LA CREENCIA COMUN DE LOS PRIMEROS
FILOSOFOS GRIEGOS?
28.
¿LA MANERA DE PENSAR DE LOS FILOSOFOS
NATURALISTAS A QUE CIENCIAS AYUDO A DESARROLLAR CIENTIFICAMENTE?
29.
¿PORQUE OPCION SE FUE PARMENIDES A LA HORA DE
ELEGIR: EL SENTIDO O LA RAZON Y PORQUE RAZON LO HIZO?
30.
¿QUE RELACION TIENE PARMENIDES CON LA FRASE
" SI NO LO VEO NO LO CREO"?
31.
¿QUE PENSABA PARMENIDES DE LOS SENTIDOS?
32.
¿QUE ES SER RACIONALISTA?
33.
¿QUE PENSABA HERACLITO DE LOS CAMBIOS?
34.
¿SEGÚN HERACLITO QUE ES LO QUE CARACTERIZA AL
MUNDO? DE UN EJEMPLO
35.
¿QUE LE OCURRIRIA AL MUNDO SINO HUBIESE UN
CONSTANTE JUEGO ENTRE LOS CONTRASTES?
36.
¿QUE ES DIOS PARA HERACLITO?
37.
¿QUE SIGNIFICA LA PALABRA LOGOS PARA HERACLITO?
38.
¿QUE PENSABA HERACLITO DE LA RAZON UNIVERSAL?
39.
¿QUE OPINABA DEL PROJIMO HERACLITO?
40.
¿QUE OPINO EMPEDOCLES DE LAS DIFERENCIAS ENTRE
HERACLITO Y PARMENIDES Y PORQUE?
41.
¿A QUE CONCLUSION LLEGO EMPEDOCLES EN LAS
DIFERENCIAS ENTRE PARMENIDES Y HERACLITO?
42.
¿QUE PENSABA EMPEDOCLES DE LA NATURALEZA?
43.
¿A QUE SE DEBEN LOS CAMBIOS EN LA NATURALEZA
SEGÚN EMPEDOCLES?
44.
¿QUE PENSABA EMPEDOCLES ACERCA DE QUE "
TODO CAMBIA"?
45.
¿QUE PENSABA EMPEDOCLES DE LAS FUERZAS "
AMOR Y ODIO"?
46.
¿QUE DICE LA CIENCIA MODERNA DE TODOS LOS
PROCESOS DE LA NATURALEZA?
47.
¿QUE EXPLICACION DIO EMPEDOCLES A LO QUE PASA EN
NOSOTROS CUANDO OBSERVAMOS ALGO CON NUESTROS SENTIDOS?
48.
¿QUE OPINABA ANAXAGORAS, SOBRE LO QUE ESTA HECHA
LA NATURALEZA?
49.
¿QUE ES LO QUE PONE EL ORDEN A LA NATURALEZA
SEGÚN ANAXAGORAS Y COMO LE LLAMO A ESA FUERZA?
50.
¿QUE LE ENSEÑA EL PROFESOR A SOFIA, ACERCA DE LA
"COMPRENSION"?
51.
¿A QUE CONCLUSION LLEGO SOFIA DE LA FILOSOFIA?
52.
¿PORQUE EL "LEGO" ES EL JUGUETE MAS
GENIAL DEL MUNDO Y PORQUE SOFIA ESTUVO DE ACUERDO CON ESA AFIRMACION?
53.
¿QUE PENSABA DEMOCRITO ACERCA DE LOS CAMBIOS EN
LA NATURALEZA?
54.
¿DE QUE ESTA HECHO TODO LO EXISTENTE, SEGÚN
DEMOCRITO?
55.
¿QUE RELACION TIENEN LAS PIEZAS DEL JUEGO
"LEGO" Y LO QUE DECIA DEMOCRITO DEL ATOMO?
56.
¿SEGÚN DEMOCRITO QUE ES LO UNICO QUE EXISTE EN
LOS PROCESOS DE LA NATURALEZA?
57.
DEMOCRITO PENSABA QUE EXISTIA UNA CAUSA NATURAL.
¿DONDE SE HALLA ESA CAUSA NATURAL?
58.
¿PORQUE ESTABA DE ACUERDO DEMOCRITO CON
HERACLITO?
59.
¿QUE RESPONDES A LAS PREGUNTAS QUE SE LE
FORMULARON A SOFIA, SOBRE SI CREIA EN EL DESTINO; SI SON LAS ENFERMEDADES UN
CASTIGO DIVINO Y CUALES SON LAS FUERZAS QUE DIRIGEN LA MARCHA DE LA HISTORIA?
60.
¿QUE SE ENTIENDE POR FE EN EL DESTINO?
61.
EN EL ORACULO DE DELFOS HAY UNA INSCRIPCION
" CONÓCETE A TI MISMO" ¿QUE SIGNIFICADO TIENE ESE PENSAMIENTO?
62.
¿QUE PENSABAN LOS GRIEGOS SOBRE EL CURSO DEL
MUNDO?
63.
¿EN QUE CONSISTE LA ETICA MÉDICA?
64.
DESCRIBE COMO DEFINIA SOFIA EL TÉRMINO "
NATURAL"
65.
DESCRIBE COMO ENTIENDE SOFIA EL SIGNIFICADO DE
LA FRASE SIGUIENTE: " MAS SABIA ES LA QUE SABE, QUE LA QUE NO SABE"
66.
COMO ENTIENDE SOFIA EL SIGNIFICADO DEL TERMINO
"COMPRENSION"
67.
DESCRIBE COMO ENTIENDE SOFIA EL SIGNIFICADO DE
LA FRASE SIGUIENTE " QUIEN SEPA LO QUE ES CORRECTO TAMBIÉN HARA LO QUE ES
CORRECTO"
68.
¿QUE SIGNIFICADO TIENE EL NOMBRE DEL MENSAJERO
QUE ENTREGA LA CORRESPONDENCIA A SOFIA?
69.
¿CUAL ES EL RASGO COMUN QUE TENIAN LOS SOFISTAS
Y LOS FILOSOFOS DE LA NATURALEZA?
70.
¿COMO SE LES LLAMA A LOS QUE NO SABEN
PRONUNCIARSE CON SEGURIDAD, SOBRE EL INTERROGANTE DE SI EXISTE O NO UN DIOS?
71.
¿QUE SIGNIFICADO TIENE LA FRASE DE PROTAGORAS?
" EL HOMBRE ES LA MEDIDA DE TODAS LAS COSAS"
72.
¿QUE OPINABAN LOS SOFISTAS ACERCA DE LOS
MISTERIOS DE LA NATURALEZA Y DEL UNIVERSO?
73.
¿SEGÚN LOS SOFISTAS EL PUDOR ES ALGO NATURAL O
CONVENCIONAL?
74.
A SOFIA SE LE ENSEÑA QUE LA ESENCIA DE LA
ACTIVIDAD SOCRATICA CONSISTIA EN:
75.
SOCRATES COMPARABA SU ACTIVIDAD CON UN
DETERMINADO TIPO DE ARTE, ¿CUAL ES ESE TIPO DE ARTE?
76.
SEGÚN SOCRATES, ¿EL VERDADERO CONOCIMIENTO LLEGA
DESDE AFUERA O DESDE ADENTRO?
77.
SOCRATES ASUMIA UNA ACTITUD DE IGNORANTE, ES
DECIR APARENTABA SER MAS TONTO DE QUE VERDADERAMENTE ERA. ¿QUE NOMBRE RECIBE
ESTA ACTITUD?
78.
¿SOCRATES DEFINIA ATENAS COMO UN "CABALLO
APATICO", COMO SE DEFINE SOCRATES ASI MISMO?
79.
A SOCRATES SE LE PERMITIA ABANDONAR ATENAS; ¿PORQUE
RAZONES NO LO HIZO, SI IBA A MORIR?
80.
¿CUALES SON LOS RASGOS COMUNES ENTRE SOCRATES Y
JESUS?
81.
¿CUAL ES EL PROYECTO FILOSOFICO DE SOCRATES?
82.
¿COMO SE DEFINE AL FILOSOFO?
83.
¿EN EL MUNDO DE SOFIA SE CONTRAPONE O SE IDENTIFICA
AL FILOSOFO CON EL SOFISTA?
84.
¿SON MAS PELIGROSOS LOS QUE PREGUNTAN O LOS QUE
CONTESTAN Y PORQUE RAZON?
85.
¿PORQUE SE COMPARA A SOCRATES CON UN COMODIN?
86.
¿SOCRATES SE PUEDE CATALOGAR COMO UN EMPIRISTA O
UN RACIONALISTA Y PORQUE?
87.
¿CON QUE SE IDENTIFICA LA VOZ DIVINA INTERIOR DE
SOCRATES Y CUAL ES EL SUSTENTO?
88.
SE AFIRMA QUE SEGÚN SOCRATES: "SI ALGUIEN
ACTUA HACIENDO EL MAL Y AL MISMO TIEMPO SABE LO QUE ES EL BIEN". ¿PODRIA
HACER EL MAL?; ¿SABRA REALMENTE LO QUE ES EL BIEN?; ¿SERIA UNA PERSONA FELIZ O
INFELIZ?
89.
EL ACTUAR COMO UN MOSCARDON ¿QUE FIN PERSIGUE?
90.
RESUELVE LOS 4 EJERCICIOS QUE LE DEJO PLATON A
SOFIA
91.
¿EN QUE SE INTERESA EL PROYECTO DE LOS SOFISTAS?
92.
¿EN QUE SE INTERESA EL PROYECTO PLATONICO?
93.
¿QUE ENSEÑABA PLATON EN LA ACADEMIA?
94.
¿QUE PENSABA PLATON ACERCA DE TODO LO QUE
PERTENECE AL MUNDO DE LOS SENTIDOS?
95.
¿QUE ES LO ETERNO E INMUTABLE SEGUN PLATON?
96.
¿QUE NOMBRE LE DIO PLATON A LOS MOLDES?
97.
¿QUE PENSABA PLATON DEL MUNDO DE LOS SENTIDOS Y
COMO LE LLAMO?
98.
¿PORQUE LA REALIDAD SEGÚN PLATON SE PUEDE
COMPARAR CON UNA POMPA DE JABON?
99.
¿CUALES CONOCIMIENTOS SON PARA USTED LOS MAS
SEGUROS: LOS QUE VEMOS CON LA RAZON O LOS QUE VEMOS CON LOS SENTIDOS? SUSTENTE.
100.
¿PORQUE EN EL MUNDO DE LOS SENTIDOS CONSEGUIMOS
CONOCIMIENTOS IMPERFECTOS?
101.
HAGA LA RELACION DE LAS PARTES DEL CUERPO HUMANO
Y EL ESTADO
102.
¿QUE PENSABA PLATON DE LAS MUJERES?
103.
¿QUE RESPUESTA LE DA SOFIA A LAS 5 PREGUNTAS QUE
SE FORMULAN EN LA PAGINA 119 Y SOBRE LA PRIMERA PREGUNTA, QUE DIJO PLATON Y QUE
DIJO ARISTÒTELES SOBRE ESE INTERROGANTE?
104.
¿CUÀL ES EL PROYECTO FILOSOFICO DE ARISTOTELES?
105.
EXPLIQUE ¿QUÈ SON LAS FORMAS DE LAS COSAS PARA
ARISTOTELES?
106.
EXPLIQUE ¿CUÀL ES EL VERDADERO MUNDO PARA
ARISTOTELES?
107.
¿CUÀL ES LA DIFERENCIA ENTRE LA TEORIA DE PLATON
Y ARISTOTELES CON RESPECTO AL MUNDO DE LAS IDEAS Y LOS SENTIDOS?
108.
¿PORQUÈ SOMOS INTELIGENTES, SEGÚN ARISTOTELES?
109.
¿CÒMO SUSTENTA ARISTOTELES SU TEORIA DE MATERIA
Y FORMA?
110.
EXPLIQUE CUÀL ES LA FORMA Y CUAL LA MATERIA EN
LA GALLINA, DESDE LA PERSPECTIVA ARISTOTELICA
111.
EXPLIQUE COMO SE DA EL CAMBIO, PARA ARISTOTELES
CON EL EJEMPLO DE LA ESCULTURA DEL CABALLO
112.
EXPLIQUE LAS 4 CAUSAS ARISTOTELICAS
113.
¿CÒMO LOS SERES HUMANOS RECONOCEMOS LAS COSAS EN
EL MUNDO?
114.
EN LA REALIDAD QUE VIVIMOS, ¿CÒMO APLICAMOS EL
JUEGO ARISTOTÈLICO?
115.
¿EN QUE CONSISTE LA LÒGICA DE ARISTOTELES? COLOQUE UN EJEMPLO.
116.
¿QUÈ LE HACE FALTA AL SER HUMANO PARA SER FELIZ?
117.
¿'CUÀLES SON LAS TRES CLASES DE FELICIDAD SEGÚN
ARISTOTELES?
118.
¿EN QUE CONSISTE EL JUSTO MEDIO PARA
ARISTOTELES?, EJEMPLIFIQUE.
119.
¿CUÀLES SON LAS FORMAS DE ESTADO SEGÚN
ARISTOTELES?
120.
¿QUÈ PENSABA ARISTOTELES DE LA MUJER?
121.
CONTESTE LAS 4 PREGUNTAS SOBRE VIDA Y TOLERANCIA
DE LA PÁGINA 150.
miércoles, 27 de enero de 2016
LA ARISTOCRACIA
En este corto y entretenido video de la
BBC se expone una de las ideas más famosas y controversiales de Platón,
la cual expone en su libro La República, la noción de que los
reyes-filósofos deberían de gobernar un Estado. Esta misma idea ha sido
usada para determinar que Platón es un filósofo antidemocrático.
Ahora bien la idea debe analizarse con
más profundidad para no caer en extremos. Lo que Platón sugiere es que
un filósofo es la persona ideal para gobernar porqu, por definición, un
filósofo es quien ama la verdad y se ha liberado de los deseos mundanos
que corrompen el carácter, puesto que, necesariamente, si es que es un
verdadero filósofo, su naturaleza permanece en la contemplación y
defensa de las Formas, esto es los arquetipos o los principios (éticos y
estéticos) que trascienden el condicionamiento temporal. Nos puede
parecer algo lejano está definición de filósofo de Platón, esta idea de
incorruptibilidad afianzada en el conocimiento, pero es ciertamente la
esencia y origen de la filosofía (es en este sentido que es elitista
Platón: que pide la pureza y la impecabilidad del carácter de un
hombre). Hoy vemos a los filósofos como personas que se dedican sólo a
pensar y a formular pensamientos que son lógica y racionalmente
correctos, pero no como personas que actúan correctamente, y que
deberían de ser reconocidas como tal (como filósofos) justamente porque
han logrado incorporar su conocimiento de manera integral a su vida. Por
esto Platón considera que es el filósofo el hombre capacitado para
gobernar, para maniobrar la nave del Estado. En nuestra época, tal
incorruptibilidad moral nos parece utópica o simplemente ideal (El
término ha degenerado en nuestra cultura a significar algo irreal). Lo
anterior, sin embargo, revela más el estado de nuestra condición moral
que un supuesto error en el juicio de Platón.
El planteamiento de Platón puede
resumirse un poco en la idea que es ilustrada en el video. Tenemos un
capitán de barco que, por discapacidad, no puede tripular su
embarcación. Entonces, los marineros se enfrascan en discusiones y
reyertas para definir quien debería de ser el capitán. El problema es
que los marineros no saben de navegación y utilizan, en cambio, las
habilidades que tienen, mayormente insignificantes para la tarea en
cuestión, para hacer que el dueño del capitán los elija como capitanes
del barco. Realizando todo tipo de pantomimas, demostraciones de fuerza
bruta y sofistería, como la demagogia y el marketing en la política
actual, los marineros logran hacer pensar al dueño de que algunos tienen
lo que se necesita para conducir el barco. Al suceder esto, en este
reino de las apariencias, dice Sócrates, el hombre que realmente sabe de
navegación, es llamado un simple “observador de las estrellas”. Esto es
lo que le ocurría a los filósofos en Atenas. El dueño del barco podemos
substituirlo por el pueblo que se deja llevar fácilmente por las
apariencias y no es capaz de ver el verdadero carácter y la capacidad de
“manejo” de un candidato, justamente porque no ha llevado una vida
filosófica.
Si aplicamos lo que dice Platón al mundo
contemporáneo tendríamos que exigir que nuestros gobernantes no fueran
políticos profesionales, sino que fueran hombres de conocimiento.
Evidentemente el problema es que no tenemos ya ni siquiera una
estructura para formar filósofos y medir la integridad de las personas
(la corrupción ha penetrado todos los ámbitos de la vida y bajo esta
realidad oscurecida las ideas platónicas son utópicas). No tenemos los
mecanismos — democráticos o no–para asegurarnos de que una persona así
llegue incluso a existir, menos aún reinar. Tan lamentable situación en
la que nos encontramos que nos parece como irrealizable, un deseo
remoto, tener un gobernante sabio. Dicho eso, cualquier persona con
cierta apreciación de la cultura y el conocimiento, estará de acuerdo en
la necesidad de buscar tener gobernantes que hayan cultivado su propia
mente y su moralidad. Esto no puede lograrse más que con una mínima
formación filosófica. Guardando las distancias, tal vez por eso José
Mujica ha sido tan celebrado en el mundo, uno de los pocos ejemplos
actuales, de un presidente con una filosofía, con una vida que refleja
sus ideales.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)